丹拿c1铂金版对比金瑯a5m听感简述

按：残剑，家电论坛版主，西安某高校音乐专业教授，师从意大利歌唱家贝尔冈奇教授。

简要说一说A5M与我的丹拿C1无源系统的对比情况。由于信号线长度不够，我没有尝试给A5M加我自用的imaudio石前级的效果，直接转盘和播放器信号源直入音箱。关于我的自用器材在此就不多赘述了。

不算前端音源，500W的IMaudio前后级+音箱以及喇叭线和过机信号线的总价是A5M的近10倍。所以这场比对首先从价格上是没有可比性的。其次，C1铂金版的中低音单元口径是6.5寸，与A5M的5寸口径对比也无法真正去对标。只不过我这套自用的无源系统自认为功放对喇叭的驱动力上基本已算完全，调校的平衡度和质感也算尚可，而丹拿C1相对精确理性的声底也适合作为一个评价器材的参照而已。我的听音室聆听空间为14.5平。独立地线+独立专线。

先简单说一下C1系统的表现，得益于imaudioAB类500W前后级的驱动，C1铂金版在14.5平的空间内表现出权威性的能量感和强烈了音场氛围。全频呈现典型的金字塔式构架。中高频在饱满感和精细度之间获得了相对自然的平衡。平方高音有不错的舒展延绵感和和良好的柔韧性。和朋友家那套ayre前端推focous140相比信心量的呈现多出了N个等级，纹理和质感也要清晰鲜明的多。这也说明了就无源系统而言，音箱所发挥的水准直接对应于对前端系统的素质，尤其对中低灵敏度的音箱。功放如果驱动的不够充分，密度、瞬态、强弱对比这些元素根本就不要去奢望了。

换上A5M用RCA输入连接播放器直接开声。首先播放的是《伶歌2》中的戏歌作品。原想着C1铂金版已经被驱动到如此程度，A5M必然占不到太多便宜。但出乎意料的是A5M在同一首曲目的播放中呈现出了更丰润的中高频质感和更充沛的细节，同时人声和乐器的边缘轮廓感刻画的要更清晰。行腔运气时气感的细微变化明显要有更多的呈现。这就给听者带来了一种透彻且丰富的“透感”与“爽感”，如同高级红酒般口感层次丰富，而C1系统在这方面表现就要相对含蓄，虽然在乐器和人声的结像上C1系统要更致密结实，但在形体感内对人声与乐器弱音的还原量要弱于A5M。

两者在低频能量感上的差异是明显的。由于C1铂金版是6.5寸口径，加上前后级驱动的也较为充分，所以低频能量感和规模感要好于A5M,这在聆听大动态电影配乐时会营造出强烈的氛围感。但在低频瞬态响应上不及A5M来的凝练和收放有度。定音鼓的鼓皮微动态还原上A5M也会多出了些许信息内容。

在这里我必须得强调一下两者在高音单体材质和工作原理差异上造成的声音基底的区别。A5M的气动高音由于特殊硅化物材质的应用，在声音的柔韧感和中频松润感呈现上比ADAM,EVE，Elac要更加丰富。中频和中高频的能量感，也就是在听人声和管乐乐器时的共鸣“气感”表现得非常丰富。在这方面对球顶高音的优势是呈碾压态的。但与球顶高音相比（无论是丝膜还是硬顶），少了一点如同拧成一股绳般的致密感。这是单体特性所决定的。除去各自声底特性而言，单就信息量，延伸这些硬素质而言，A5M的气动高音素质绝对是国际一线的水准。

编后语：残剑兄人文素养是毋庸置疑的，治学态度的严谨反映到了hifi器材的品评上。文字风趣幽默，描述精准，具有很强的说服力。