“重大”考古发现不到半年即撤稿！反对派：这是伪考古学

编译|陈雨涵

一项在去年轰动一时的考古研究，近日被撤稿了。

2023年10月，一群考古学家发表了一项“重磅”研究，声称印度尼西亚爪哇的一座建筑是一座“多层史前金字塔”，最深层似乎是人类在2.7万年前凿出的，远早于埃及最古老的金字塔。当时的人类还处于旧石器时代，如果能证明如此巨大的工程出自人力，那绝对令人震撼。

然而，很快就有很多考古学家站出来质疑这项研究，并将其斥为“伪考古学”。今年3月，《考古勘探》（ArchaeologicalProspection）撤回了这篇文章。这又引起了论文作者们的强烈抗议。

印度尼西亚西爪哇省的巴东山。该团队声称在该地点下方发现了一座古老的建筑。

发现世界上最古老的金字塔？

这项工作由万隆自然灾害研究中心的地质学家兼考古学家——丹尼·希尔曼·纳塔维贾贾（DannyHilmanNatawidjaja）领导。

多年来，纳塔维贾贾一直在巴东山工作，试图证明这里有一座巨大的金字塔遗址，是由9000至2.7万年前的一个先进文明建造的。他还试图将该遗址与失落的亚特兰蒂斯城联系起来。

研究小组报告称，从该地点深处的山上钻取材料，所提取的土壤样本可以追溯到2.7万至1.6万年前，后来添加的样本被认为大约有8000年的历史。对此，研究小组得出的结论是：有明确的证据表明，巴东山的建造可以追溯到2.5万年前或更早，当时地球仍处于最后一个冰河时代。

据此，纳塔维贾贾认为，巴东山是世界上最古老的建筑，是所有金字塔之母。

考古学家表示，这座山是一座休眠火山，迄今为止在那里发现的陶瓷表明，人类已经使用这个遗址长达数百年或更久时间了。

但是，一些印尼学者——包括一位地震地质学家和一位在2014年卸任的总统——提出，这个遗址可能在更早以前，就由一个尚未被发现的古老文明建造出来了。他们的说法在该国传播了十多年，但直到最近才开始在国外得到广泛传播。

巴东山遗址的入口大门。图片：《》

万隆省政府的考古学家卢特菲·永德里（LutfiYondri）说，该遗址的发掘工作始于20世纪80年代初。受到在波斯尼亚发现失落金字塔的堂吉诃德式努力的启发，印尼学者后来提出了一个观点，即尖顶的山丘可能隐藏着失落的金字塔。

时任总统苏西洛·班邦·尤多约诺（SusiloBambangYudhoyono）的工作人员组织了论坛来探讨这个问题，以及关于巴东遗址可能藏有宝藏这一未经证实的猜测。

纳塔维贾贾说，他从2011年开始研究这个地点。当时，他正在研究该地区的一个活动断层，并注意到巴东山的尖顶形状使其在侵蚀山坡的景观中脱颖而出。

2023年10月，纳塔维贾贾在《考古勘探》上发表了他的发现。他提到，这项研究的方法和原则与他用来分析地震的方法和原则相同，“我只是把研究的主题从活动断层转移到了金字塔上”。

发表不到半年，论文被撤稿

他们认为，该结论不是基于物理证据。印度尼西亚没有建造金字塔的历史，一万多年前旧石器时代的人类不可能建造金字塔。

今年3月，《考古勘探》发布撤稿声明。出版商和联合主编对这些问题展开了长达数月的调查，最终确认文章中存在一个重大错误。

该错误在同行评审中没有被发现，即研究者们将放射性碳定年法应用于土壤样本，而土壤样本与任何可以可靠地解释为人为或“人造”的文物或特征无关。因此，关于该遗址是一座建于9000年前或更久之前的古代金字塔的说法是不正确的。

《观察家报》（TheObserver）曾于去年12月针对纳塔维贾贾的发现进行报道，认为“如此古老的历史将是前所未有的”。

因为巨石阵和埃及最古老的主要金字塔只有几千年的历史，而之前的纪录保持者——土耳其的哥贝克力石碑，被认为大约有1.1万年的历史。但该研究小组却认为，巴东山遗址的年代可能是这些古代巨石的两倍以上。

印度尼西亚西爪哇省展玉(Cianjur)的巴东金字塔遗址。图片：《》

纳塔维贾贾在文中提到，支撑巴东山梯田的各个石层包含“精心雕刻”的石雕，表明是人工制造的。根据这项研究，这些石层是在不同阶段建造的，每一层都有“规则切割的柱状岩石……就像建筑中的砖块一样排列”。

一名游客在巴东金字塔遗址。图片：《》

然而，迪布尔对文章暗示的“复杂的建筑技术”提出质疑。他认为，该地点的地层很可能是岩石自然运动或风化的结果。因为“从山上滚下来的物质一般来说会自行定向”。

另一位考古学家、美国南康涅狄格州立大学的比尔·法利（BillFarley）也向该刊物指出，没有证据表明巴东山在上一个冰河时期曾有先进文明定居。该遗址的土壤样本可以追溯到2.7万年前，但它们没有人类活动的痕迹，例如骨头碎片。

纳塔维贾贾在推特上发布了对撤稿的回应，认为期刊编辑部“甚至没有给我们提供足够的证据和科学依据来支持所谓的重大错误”。他倡议学术界、科学组织和相关人士共同挑战这一决定，并维护科学研究和出版的诚信、透明和公平原则。

该研究的支持者、英国记者格雷厄姆·汉考克（GrahamHancock）在接受电话采访时说：“这种考古学的法官、陪审团和刽子手模式，他们可以定义什么是证据，什么不是证据。从长远来看，对人类知识的进步没有帮助。”他认为，考古学家应该对挑战学术正统的理论持更加开放的态度。

编译原文链接：

1.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.;ref_url=https%3A%2F%2%2F2024%2F03%2F20%2Fcontroversial-pyramid-paper-retracted-when-authors-turn-out-to-have-radiocarbon-dated-nearby-dirt%2F

9.